商家以“最终解释权”推脱，消费者如何依据新规主张订阅合同公平？

针对商家以“最终解释权”条款推卸责任的情况，消费者可依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》及最新司法解释主张合同公平性，具体操作如下：

一、法律依据

《民法典》第496条

• 格式条款提供方需履行提示说明义务，对免除或减轻自身责任的条款（如最终解释权）必须以显著方式提示，否则消费者可主张该条款不成为合同内容。
• 条款如排除对方主要权利或不合理免除己方责任，法院可直接认定无效。

《消费者权益保护法》第26条

• 经营者不得以格式条款、通知等方式作出对消费者不公平、不合理的规定（如单方解释权），否则内容无效。

《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律的规定（一）》第1条（2022年3月实施）

• 明确电子商务经营者提供的格式条款若存在“排除或限制消费者权利”等情形，法院应依法认定无效。

二、主张合同公平的操作步骤 1. 固定证据

• 保存合同：截图或保存含“最终解释权”条款的订阅协议；
• 留存沟通记录：商家拒绝履行的聊天记录、邮件、通话录音等；
• 付款凭证：订单支付记录、发票等。

2. 向商家主张权利

• 书面函告：
  引用《民法典》第496条、《消法》第26条，指出“最终解释权”条款因未公平提示或排除消费者权利而无效，要求按约定履行义务。
• 示例表述：
  “根据《民法典》第496条，贵司未对格式条款履行合理提示义务，该条款无效，请于XX日内解决本人诉求（具体说明服务内容）。”

3. 行政投诉

• 渠道：
  向12315平台（全国消协）、当地市场监督管理局提交投诉，附证据说明条款违反公平原则。
• 投诉重点：
  强调商家利用格式条款免除自身责任、限制消费者权利（《侵害消费者权益行为处罚办法》第12条）。

4. 司法维权

• 诉讼主张：
  请求法院确认“最终解释权”条款无效，并判令商家继续履行合同或赔偿损失。
• 法律依据：
  援引《民法典》第497条（格式条款无效情形）及最高法网络消费司法解释第1条。

三、关键策略

主张“未履行提示义务”

• 若条款字体过小、位置隐蔽、未单独说明，可主张其不构成合同内容。

援引“排除消费者权利”

• 证明该条款使商家可随意变更服务内容，实质剥夺了消费者的知情权与公平交易权。

引用新规强化效力

• 网络消费新规明确将“最终解释权”类条款列为典型无效情形，可直接用于投诉或诉讼。

四、维权参考案例

• 典型案例：
  某平台会员因“活动最终解释权”被拒绝兑现优惠，法院依据《消法》第26条认定条款无效，判令平台履行承诺。（参考：(2022)京0105民初XX号判决）

总结

消费者需主动引用新规，通过证据固定、书面抗辩、行政投诉、司法诉讼的组合策略，直接否定“最终解释权”条款的合法性，迫使商家回归合同义务。法律明确支持格式条款的公平性审查，维权成功率较高。